Rolando Becerra Dot Com

Your source for the most unique perspective on news, politics, culture, sports and music from the US and Latin America

Espuelas y el aborto.

Wed, 01/23/2013 - 16:44 -- rolando

Creo que voy entendiendo a Espuelas. Es robótico; se enfoca solo en la ciencia y en la interpretación de la ley. Usa encuestas para apoyar sus posiciones. Pero realmente nunca expresa una opinión o explica sus posiciones. 

Dice que el aborto es biológico porque es parte del proceso evolutivo y es biología.

Yo no soy biólogo o científico. Pero me considero miembro en magníficas condiciones de la raza humana.

Contrario a Espuelas, yo si considero los aspectos morales, emocionales, y psicológicos en el comportamiento humano. El aborto es consecuencia de ese comportamiento. No se puede legislar; no se puede imponer criterio moral. Sin embargo, tampoco podemos ignorarlo. 

Cuando se analiza el aborto debe ser comentario obligado al iniciar la charla que el aborto es repugnante. No importa la posición o la opinión de una persona. Es una accion grotesca porque es claramente un acto de extracción de un feto del vientre de la mujer que hubiera sido la madre de la criatura. 

Para liberales como Espuelas solo la ciencia tiene validez. Y la interpretacion legal del aborto. O sea, la mujer tiene derecho sobre su cuerpo. El feto es, pues, un feto y nada mas.

Pero no es asi. 

La decisión de La Corte Suprema en 1973, conocida como Roe v. Wade es una interpretacion, la "opinión" de nueve seres humanos que fueron designados a sus puestos por razones políticas. No se dejen engañar. Los jueces de la Corte Suprema son hombres y mujeres y nada mas. Simples seres humanos con virtudes y defectos y compromisos y opiniones. 

En aquella ocasión eran 9 hombres. Ninguna mujer. Votaron 7 a 2 en el caso del aborto. Esta decisión es celebrada por los liberales como uno de sus grandes logros.

La interpretación de ese fallo histórico dice que "una mujer tiene el derecho de abortar hasta que el feto alcanze viabilidad." Y los jueces determinaron que esa viabilidad signiifica "tener el potencial de poder vivir fuera del cuerpo de la madre aunque sea por medio de maquinas y otros recursos." Y esos nueve hombres (bueno los 7 que votaron a favor) decidieron que esa viabilidad ocurre a los 5 meses y medio o antes o después. O sea, en algunos casos la criatura se desarrolla mas lentamente y en otros casos mas rapidamente. 

La mujer tiene el derecho de hacer lo que ella quiera con su cuerpo. De acuerdo. Algunas lo alquilan para precisamante albergar en su vientre un feto porque otra mujer no puede salir embarazada y le paga para que lo hagan por ella.

Algunas mujeres venden su cuerpo; se prostituyen. Eso es hacer con su cuerpo lo que quieran. 

Tambien tienen todas las mujeres el derecho de no abrir sus piernas. 

Y tambien todas tienen la responsabilidad individual de un comportamiento moral.

Con frecuencia escucho y leo que el aborto es un tema controversial. Que es un asunto de importancia política. No lo es. El aborto es una aberración. Es un grave error. Es la consecuencia de la promiscuidad. Yo acepto que un embarazo resultado de una mujer que haya sido violada, una menor de edad victima de un abuso sexual o una victima de incesto debe permitirse. 

La ciencia médica ha avanzado tanto que nos permite ciertas opciones en estos casos. Ahora hay la llamada píldora de la mañana siguiente. También hay múltiples métodos de anticoncepción. 

El aborto no debe jamás ser uno de esos métodos. El aborto al garete debe ser prohíbido y severamente castigado.

Muchos justifican el aborto alegando que una mujer desesperada va a buscar la manera de hacerse un aborto y que no importa las condiciones y esto podría tener consecuencias horribles. ¿Consecuencias horribles? ¿Y por que no pensó en esas consecuencias cuando estaba gozando de la putería?

Yo no soy médico. No se cuando comienza la vida. Pero se que ese "feto" es un ser humano; un bebe; un hijo o hija por nacer. ¿Quien soy yo para negarle esa vida? No. La mujer no tiene absoluto y total derecho sobre su cuerpo. Cuando un nuevo corazon late en su vientre, ya esos derechos cambian.

Ahora volviendo a este señor Fernando Espuelas. Le escuché decir que "es ridículo pensar que la vida comienza con la concepción." Agregó que "eso no es ciencia, eso es religión." ¿Ridículo? ¿Por que? ¿Porque lo dijo un científico? ¿Y porque asi lo interpretó La Corte Suprema? ¿Entonces debemos aceptar que la Corte Suprema es infalible y los científicos no se equivocan?

Como acostumbra hacer, Espuelas, citó una encuesta para apoyar sus declaraciones. Dijo que una de esas encuestas señala que una gran mayoría de hispanos apoya el aborto. Yo no lo creo. Además las encuestas no son confiables, especialmente encuestas de fuentes liberales. Para Espuelas "sus encuestas" son legítimas y sus fuentes son incuestionables. También se refiere a aquellos que no aceptan sus fuentes y sus encuestas como ignorantes.

Pues yo no soy un ignorante. Tengo mis dudas sobre Espuelas.

En otro momento de su charla, dijo que "si un embrión fuera gente, lo enviaríamos a la escuela." ¿Es eso un comentario, un análisis inteligente?

En conclusión, este sujeto es un imbecil, un mal intencionado o un comemierda.

Y el aborto es repugnante y grotesco.